Qui croit que "la crise" commence en 2008 ?

Qui croit que "la crise" commence en 2008 ?

D'aucuns affirment que la crise commence en 2008 et que l'exportation de la crise bancaire américaine du fait de la titrisation des prêtes toxiques révèle la crise des dettes souveraines dû "au laxisme" des gouvernements forcément "dépensiers" en particulier aux excès des divers éléments de couverture sociale dans les pays développés.

A force d'écouter d'autres experts et d'autres économistes (e.g. Paul Jorion et Henri Sterdyniak), j'ai fini par penser que :
* la crise commence en 1971-1973 avec la fin des accords de Bretton Woods, c’est à dire de l'équilibre international des monnaies fondé sur une "valeur" indépendante des états et, conséquemment, de leurs politiques ;
* la crise "de la dette" entre en France avec l'emprunt Giscard, indexé sur le cours boursier du lingot d'or qui met la dette souveraine sous le joug des marchés boursiers et prive le politique de tout contrôle sur celle-ci. Cet effet conduit à rembourser 90 milliards de francs pour 6,5 milliards de francs empruntés à 7 % sur 15 ans

Qu'en pensez vous ?


Voir aussi : Le capitalisme malade de sa monnaie : Considérations sur l'origine véritable des crises économiques


Edit admin : mise en forme du titre!

la crise commence en 1971-1973

Jackpot.

* la crise "de la dette" entre en France avec l'emprunt Giscard, indexé sur le cours boursier du lingot d'or qui met la dette souveraine sous le joug des marchés boursiers et prive le politique de tout contrôle sur celle-ci. Cet effet conduit à rembourser 90 milliards de francs pour 6,5 milliards de francs empruntés à 7 % sur 15 an

http://leblogalupus.com/2012/06/30/1973-la-catastrophe-de-lemprunt-giscard-par-bruno-colmant/

Pour en répondre au joung des marchés financiers et à la perte du contrôle du politique.
Je suis plutôt d'accord avec les reste de l'affirmation.

Et donc, qu'est ce que c'est que ce baratin sur l'excès de dépenses sociales des pays du sud qui na rien à voir avec la musique ? Ou de l'orientation dépensière "par définition" de gouvernements de gauche ? Qu'est-ce donc si ce n'est du baratin partisan et politicien sans rapport avec le problème dans sa profondeur historique ?

La crise de 2008 n'est qu'une couche supplémentaire des effets de la fin de Bretton-Woods : les USA nous ont exporté par la titrisation leur excès de fabrication monétaire .

Le dollar est leur monnaie et notre problème. C’est cet aspect politique qu'il faut régler.

La crise de 2008 n'est qu'une couche supplémentaire des effets de la fin de Bretton-Woods : les USA nous ont exporté par la titrisation leur excès de fabrication monétaire .

La crise des subprimes, comme toutes les crises, est due à des déséquilibres profonds dans les marchés à cause d'une perturbation dans le système des prix - principalement à cause de la manipulation des taux d'intérêts par les gouvernements.

Et donc, qu'est ce que c'est que ce baratin sur l'excès de dépenses sociales des pays du sud qui na rien à voir avec la musique ? Ou de l'orientation dépensière "par définition" de gouvernements de gauche ? Qu'est-ce donc si ce n'est du baratin partisan et politicien sans rapport avec le problème dans sa profondeur historique ?

Je croyais que c'était le patronat qui faisait tout le temps comme s'il était le seul à connaitre la vérité et ce qu'il faut faire ?
Aussi têtu que le MEDEF !
Peut-être simplement qu'expliquer que le Systeme de Bretton Woods n'a pas eu que des effets négatifs sur le long terme. Simplement que ce n'est pas que la faute des taux d’intérêts si la crise de la dette est aussi importante aujourd'hui mais que les Etats ont aussi une grande part de responsabilité.

Qu'est-ce donc si ce n'est du baratin partisan et politicien sans rapport avec le problème dans sa profondeur historique ?

Quel rapport avec la profondeur historique ? Baratin partisan et politicien. Et le tien c'est quoi ?

Bob Volte a écrit:

La crise des subprimes, comme toutes les crises, est due à des déséquilibres profonds dans les marchés à cause d'une perturbation dans le système des prix - principalement à cause de la manipulation des taux d'intérêts par les gouvernements.

factuellement faux.

Bob Volte a écrit:
Je croyais que c'était le patronat qui faisait tout le temps comme s'il était le seul à connaitre la vérité et ce qu'il faut faire ?
Aussi têtu que le MEDEF !

Encore un balayage de revers de manche par la digression ad personam pour éviter de se pencher sur l'abîme entre la perspective de la crise historique, que tu as admise plus haut et le discours politique en vogue, mode "TINA"

Bob Volte a écrit:
Peut-être simplement qu'expliquer que le Systeme de Bretton Woods n'a pas eu que des effets négatifs sur le long terme. Simplement que ce n'est pas que la faute des taux d’intérêts si la crise de la dette est aussi importante aujourd'hui mais que les Etats ont aussi une grande part de responsabilité.

Baratin tout aussi bidon, en cela qu'il ne sait pas distinguer l'argumentation politicienne de l'instance politique en longue durée. On voit bien que dans le discours libéral, "les états" sont toujours fautifs :
*soit ils s'endettent coupablement,
*soit ils ont la vue si courte qu'ils sont incapables de discerner ce que valent les traités internationaux.

La couche idéologique est complètement passée sous silence comme si seule "la gauche" avait une idéologie (forcément malsaine) tandis que les droites en étaient totalement dépourvues.

C’est l'idéologie "dépouillons l’état de ses prérogatives régaliennes " qui est responsable de la fin des accords de Bretton-Woods.

Finalement, la profondeur historique, ça sert encore à quelque chose, par exemple, quand on se trouve face à l'argument de cours d'école "c'est cuy qui dit qui y est". Personnellement, le prêcheur qui perd ses nerfs me ait toujours marrer.