la nouvelle intolérance est arrivée

Voir cette pétition de Athées en action publiée sur le site de Riposte laïque :

Athées en action a écrit:« Au regard des valeurs humanistes énoncées dans le préambule du Traité sur l’Union Européenne, amendé par le Traité de Lisbonne, nous considérons que deux ouvrages qui sont diffusés sans aucune restriction sont en contradiction avec ces valeurs. Ces deux ouvrages sont la Bible (ancien et nouveau testament) et le Coran. Ils contiennent de nombreux passages qui incitent au sexisme envers les femmes, à l’homophobie, à la haine et au meurtre. Ces ouvrages ne peuvent pas être considérés comme des livres « comme les autres » car des millions de gens les voient comme des doctrines qui doivent être appliquées à la lettre. Nous sommes toutefois conscients que ces livres sont importants pour de nombreuses personnes, et nous ne demandons donc pas leur interdiction. Ce que nous voulons, c’est qu’une loi impose que leur commercialisation soit assujettie à l’apposition de bandeaux d’avertissement sur leur couverture. Ainsi, le lecteur potentiel sera informé que ces livres contiennent des passages susceptibles de heurter certaines de ses valeurs, qu’il pourra se sentir agressé ou discriminé à cause de son appartenance à une communauté ou un groupe spécifique, ou à son sexe.

Un tel avertissement pourrait être : Ce livre contient des passages sexistes, homophobes, sectaires et criminogènes. Il convient de le remettre dans son contexte historique, sachant qu’il a été écrit bien avant le moyen-âge. »

Du temps des Lumières, les athées se battaient pour la liberté de conscience. De nos jours, ils se battent pour une forme de censure. Les mêmes hurlent quand on classe porno un film de Q.

Le fondamentalisme athée est-il un fondamentalisme comme les autres ?

Riposte laïque?

c'est pas les potes des ultra-nationalistes bien xénophobes du bloc identitaire?

Mais si. Cela donne à penser que se pare de laïc un bloc identitaire athée.

Ce qui me botte dans cette pétition vertueuse aux communautés européennes, c'est que ses rédacteurs ne se rendent pas compte qu'il pétitionnent contre un droit de la Charte européenne des droits, celui de la liberté de conscience ("le droit d'avoir une religion, de ne pas en avoir et d'en changer")

Surtout, d'uen part, il reprochent aux croyants

Athées en action a écrit: "des millions de gens les voient comme des doctrines qui doivent être appliquées à la lettre"

mais que, quand ils déclarent que

Athées en action a écrit: Ils contiennent de nombreux passages qui incitent au sexisme envers les femmes, à l’homophobie, à la haine et au meurtre.

, il reconnaissent qu'ils sont eux mêmes littéralistes à savoir qu'ils ne savent pratiquer
*la moindre analyse structurale ou contextuelle
*la moindre analyse historico-critique.

Par exemple, le cheval de bataille de ces athées en action est le traité de la guerre contenu dans Deuteronome. Il préconise la guerre à outrance et affirment qu'il préconise le génocide.
*Aucun d'eux n'a réfléchit à l'histoire des théories de la guerre ni considéré que la fin de la théorie de "la guerre à outrance" en Europe cela ne s'arrête qu'au 18ème siècle et en Asie de l'est vers le 6ème siècle de l'ère commune quoique le traité de Sun Zu soit anti-daté du 2ème siècle par ses adeptes
*Surtout, aucun d'entre eux ne s'est renseigné sur le point de savoir si ce traité de la guerre a jamais été appliqué. De nombreux massacres relatés par la Bible dans des guerres conquérantes ne trouvent aucune trace archéologique pour les confirmer. Dans ce cas, les massacres écrits relèvent du genre littéraire épopée et de la jactance identitaire et non de l'incitation au génocide, ce qu'affirment ces fondamentalistes. Un mise en perspective avec l'histoire des sociétés chrétiennes devrait montrer que les églises ont sans cesse légiféré pour limiter le droit de la guerre (dans l'ECAR : la trêve de Dieu qui limite le droit de faire la guerre à certains jours de la semaine) et qu'on privilégie le prisonnier de guerre qu'on peut vendre comme esclave (c’est donc une part de butin) au massacre.

Maintenant, c'est évidemment intéressant de savoir pourquoi les rédacteurs de certains livres bibliques y incluent des récits de massacres qui n'ont pas été commis. Sur ce sujet, je suis (de suivre) les publications de Finkelstein en gardant à l’esprit que la guerre est une valeur positive dans les sociétés occidentales en cela qu'elle fonde la tripartition de la société et l'eminence de la classe aristocratique. Jusque 1914, le pacifisme n'existe pas et la critique des passages "violents" et "guerrier" dans la Bible (ou le Coran, mais je parle de ce que je connais le mieux) est anachronique en cela qu'elle projette sur les sociétés anciennes les valeurs des sociétés contemporaines.

On a donc bien dans cette pétition les deux caractéristiques du fondamentalisme :
*le refus de mettre en oeuvre les sciences religieuses dans la lecture des textes incriminés propre à l'inerrantisme
*la volonté d'imposer sa croyance à tous alors qu'elle est basée sur l'ignorance.