L'historien est-il (ou devrait-il) forcément être révisionniste?

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas

L'historien est-il (ou devrait-il) forcément être révisionniste?

Message par Résistons le Sam 11 Aoû 2012 - 16:19

La question est posée.

Je demande ca, car je pense que l'historien moderne ne peut pas (plus?) vraiment se passer d'une méthode scientifique dans ses recherches et ses travaux. Or, la méthode scientifique appliquée au domaine de l'histoire me paraît ne pas être éloignée de ce qu'on appelle le révisionnisme (à ne pas confondre avec le négationnisme). En effet la méthode scientifique implique (entre autre) de questionner les faits et les connaissances acquises.

Pensez-vous qu'un historien puisse se passer de cette remise en question?

Revenir en haut Aller en bas

Re: L'historien est-il (ou devrait-il) forcément être révisionniste?

Message par Roy le Sam 11 Aoû 2012 - 21:55

c'est le minimum... sinon ce n'est pas un historien, mais au mieux un compilateur!

Revenir en haut Aller en bas

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut

- Sujets similaires

 
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum